试图发现文学规律的尝试
作者:伊戽洽
in stock

文学批评应该是艺术还是科学

一个令人惊讶的数量取决于这个问题的答案如果你是一个英语专业,你应该学习什么:特别感兴趣的作家群体(艺术),或文学史和理论(科学)

如果你是英国教授,你应该如何度过时间:制作你所关心的文学作品的“读物”(艺术),或者寻找塑造整个文学形式或时期(科学)的模式

面对这个问题,大多数人试图分裂差异:如果你把批评当作一门艺术,那么你需要一些理论课;如果你把它当作一门科学,那么你就会接受大胆的阅读(Louis Menand在本周的杂志中关于保罗德曼的文章引用了评论家彼得布鲁克斯的话,他回忆起德曼如何“坐在文本面前”从中汲取神奇的东西“)同时,几乎没有人想要明确地回答这个问题,因为对于一个评论家来说,在一个人的艺术和科学气质之间交替是有趣的 - 就像在海滩和佛罗里达海滩之间切换一样斯坦福大学教授莫雷蒂(Moretti)的论文集“遥远的阅读”因为批评而获得了国家图书评论家奖,因此很大程度上吸引了批评者,因为他确实想要明确地回答这个问题他认为文学批评应该是一门科学

2005年,在一本名为“图形,地图,树木:文学历史的抽象模型”的书中,他使用计算机生成的可视化来绘制新类型的出现等

2010年,他创立了斯坦福文学实验室,致力于用软件分析文学

莫雷蒂的工作的基本思想是,如果你真的想要理解文学,你不能一遍又一遍地阅读几本书或诗歌(“哈姆雷特”, “安娜卡列尼娜”,“荒原”)相反,你必须同时处理数百甚至数千个文本通过将这些书籍转化为数据并分析这些数据,你可以发现有关文学的事实

不仅仅是关于少数经典作品,而是关于评论家玛格丽特·科恩称之为“伟大未读”的文学实验室,例如,莫雷蒂参与了一个项目来绘制数百个剧本中人物之间的关系,从古希腊到十九世纪,这些地图 - 看起来像蜘蛛网,而不是组织图 - 可以进行比较;从理论上讲,比较可以揭示人物关系如何随着时间的推移而发生变化,或者他们如何从流派到流派的不同,莫雷蒂认为这些类型的分析可以突出他所谓的“文学领域的规律性,模式,它的缓慢”他们可以向我们展示森林而不是树木莫雷蒂的工作有助于将“计算批评”和数字人文学科更广泛地转化为真正的知识分子运动

当前一周,斯坦福大学宣布本科生将能够参加“联合专业”将计算机科学与英语或音乐相结合,很难不将其视为莫雷蒂影响的标志然而莫雷蒂有批评者他们指出,到目前为止,他的调查结果是错误的或没有给人留下深刻印象(典型的莫雷蒂的一个发现是,例如,在十八世纪的英国,随着小说市场变得越来越大,小说的标题越来越短 - 这个事实只是在引用中“有趣”而且这些反对并没有削弱对莫雷蒂工作的热情,因为无论莫雷蒂的个人研究项目如何发展,他的方法本身就是一个有意义的陈述

推动评论家重新思考他们所做的事情(尤其是那些认为自己也读得很好的评论家)在一篇名为“世界文学猜想”的文章中 - 2000年出版,收集于“远程阅读” - 莫雷蒂这样说:什么做这意味着,研究世界文学

我们该怎么做呢

我在1790年到1930年之间研究西欧叙事,已经感觉像英国和法国世界文学之外的骗子

当然,很多人阅读的内容比我更多,也更好,但是,我们仍在谈论数百种语言和文学

阅读“更多”似乎不是解决方案......“我在西欧叙事等方面工作......”不是真的,我研究它的规范部分,这甚至不是发表文献的1%...... 那里有三万件十九世纪的英国小说,四十,六十,六万 - 没有人真正知道,没有人读过它们,没有人会这样,然后有法国小说,中国人,阿根廷人,美国人......放下莫雷蒂的分析:数字本身让你看到文学的不同 - 作为一种广阔,社会和非个人的东西,或许最好以统计的方式接近到2005年,莫雷蒂已经确定了这些数字,并绘制了随着时间的推移小说的制作你可以看到一些“图形,地图,树木”中的结果令人遗憾的是,它们不包含在“遥远的阅读”中,因为它们是莫雷蒂所做过的最好的事情

他的图表跟踪每年出版的小说具有几乎诗意的品质,在y轴上设置雄心和努力,在x轴上对抗时间的侵蚀一个非凡的图表,“英国小说类型,1740-1900”,显示莫雷蒂称之为“一个相当规律的改变守卫,作为曾经的重要流派 - “转换小说”,“漫画小说”,“银叉小说” - 飘然然后消失这种扩大规模的宏伟赋予了莫雷蒂的作品美学力量(它在他的吸引力中发挥了更大的作用,我怀疑,比大多数莫雷蒂人都愿意承认的那样)莫雷蒂的方法也具有一定的道德力量“远距离阅读”的乐趣之一就是它将许多论文集中在很长一段时间内,成为一种知识分子

传;这具有强调莫雷蒂的马克思主义根源的作用莫雷蒂的冲动具有包容性和乌托邦性他希望批评者承认他们不研究的所有书籍;他钦佩科学工作的协同实用性从莫雷蒂的统计山顶,传统文学批评,以及对个人作品的特殊,个人关注,可以看起来是自我放纵,甚至是轻浮的,他的图表似乎要求继续解释的重点是什么

个人书籍 - 尤其是已经被反复解读的书籍

莫雷蒂写道,口译员“已经说过了他们必须做的事情”更好地关注“文学史的规律” - 解释,而不是解释所有这些听起来都很严肃和自我认真不是“远程阅读”是一个很高兴阅读Moretti是一个机智和热情的作家,如果他的想法有时会感到粗暴,他们很少过度使用,我有反对意见,当然我对于有“法律”的想法持怀疑态度文学史“;对于他所有的技术未来主义,莫雷蒂似乎过时了,他渴望发现文化中隐藏的模式和结构但莫雷蒂并不是新贵他是耐心,经验丰富,思想开明显然,他打算继续收集数据,在可能的情况下,用答案取代他的猜测在某种程度上,这本书获得奖项反映了莫雷蒂在确保一个新的批判范式获得永久席位的作用 - 这种情况很少发生即便如此,我的猜测是,虽然许多评论家会钦佩莫雷蒂,但相对较少的人会跟随他

技术技能是可以学习的;英语专业的学生可以学习计算机科学课程但是,在艺术上,在理智和艺术上做出的牺牲实在太多了

在我看来,莫雷蒂在一般的文学批评中已经开始了一种单向的使命 - 那种分裂的艺术与科学之间的差异 - 一般与特定之间存在着一种从理论到文本的循环;你用艺术来妥协或提高科学但是莫雷蒂的批评并不那么有效普遍性就是整个观点在他的旅程结束时,莫雷蒂可能能够看到所有的文学作品,但他会把它视为宇航员火星可能会看到地球:从远处看,无法回家2006年,文学网站Valve举办了一场关于“图,地图,树木”的在线研讨会,莫雷蒂作为参与者在他的一个回复中,他用修辞的方式问道,他的方法是否“废除阅读文学的乐趣”他的答案:不 - 它只是意味着在文学的快乐和知识(或至少很大一部分知识)之间没有连续性知道不是阅读也许对你经常不同意的评论家的工作表示感谢是很奇怪的,但我对莫雷蒂感到很感激作为读者,我们现在发现自己受益于批判性劳动的分工我们可以继续阅读老式的方式 来自远方的Moretti将告诉我们他学到了什么阅读Mark O'Connell关于数字人文和文化学的相关文章插画作者:Pierre di Sciullo

加入
上一篇 :巴里哈博
下一篇 本周小说:李云云